Пять уровней вовлечённости

Дмитрий КуринскийДмитрий Куринский
Блог·13.10.2015

В дополнение к всем известным трём уровням знания наткнулся на четыре уровня вовлечённости. Пятый добавил как естественно вытекающий.

Напомню уровни знания:

  1. Я всё знаю! (Знание настолько ничтожно, что не включает в себя даже вопросы о знании)
  2. Я ничего не знаю... (Познающий добрался до границ своего знания и обнаружил великую пустоту вокруг)
  3. Я кое-что знаю. (Границы познаны, и ясно, где знание, где незнание, где пустота и вопросы, а где можно действовать)

А вот уровни вовлечённости:

I. Работа с задачами

"делаем сайты".
"с гуглом я подобен богу! дайте задачу и я решу её".

Каждая новая задача рассматривается как уникальная. Наработанных подходов и инструментов нет, порой их нужность и полезность не отрефлексированна. Обучение происходит в процессе реализации задачи.

II. Работа с инструментом

"производство сайтов на drupal". "я умею работать в икселе, дайте мне задачу, я засуну её в таблицы и графики".

Было осознано достаточно много задач, чтобы сгруппировать их и найти для них подходящий (или неподходящий, но лучший, чем хаотическое гугление) инструмент. Далее все задачи рассматриваются как соответствующие или не соответствующие инструменту. В последнем случае, по возможности, они всё равно натягиваются на инструмент.

III. Работа с подходом

"мне удобно мыслить в матрицах, и вообще мышление в модерне стремится к квадрату, поэтому давайте построим матрицу в икселе, или на бумажке, или смоделируем матрицу на сях".
"нужно писать код функционально! (декларативно, императивно, в парадигме ООП, ...)"
"давайте проведём на эту тему ОДИ или расстановку"

Подходы абстрактны. Это текст между строк, поэзия мысли, то, что нельзя взять или отдать просто так.

Вместо станка – понимание металлообработки. Вместо языка программирование – понимание, почему он создан таким, а не другим. Игротехника – это подход, внутри которого можно на ходу создавать инструменты.

IV. Свобода выбора подхода

Все подходы имеют свои ограничения. Есть момент, когда классическая механика переходит в квантовую, или наоборот, в релятивистскую. Но чтобы суметь перейти эту грань и спокойно выйти в другой подход, нужно знать и текущий досканально, и следующий – неплохо.

Аналогично уровням знания, этот – "я кое-что знаю об этих подходах" – высший для подходов, парадигм.

Они пересекаются по спектру задач и результатов, но не совпадают ни в том, ни в другом множестве. Сама идея ограниченности результата применяемым подходом – достаточно сложная.

Здесь необходима известная гибкость мысли, способность отойти от догм и привычек, комплексов поверий и ритуалов, свойственных одному подходу.

Часто переход между III и IV уровнями не происходит по причине религиозной веры в единственно правильный способ мыслить о проблеме, усугублённый успешным опытом применения этого способа к реальным задачам.

V. Выход за пределы подходов

Да, я стал гибок, профессионален и успешен в своей области, но Путь порой ведёт в совершенно другую.

Если человек – реализованный кшатрий, он нуждается в брахмане.

Тот, кто смог быть учёным, инженером-внедренцем, администратором и управленцем сразу, тот по меньшей мере Королёв или хотя бы Берия.

Выйти за пределы клубка подходов – это как найти баланс между судьбами. Кшатрий – это судьба, вайшья – совершенно другая судьба, и совместить их вместе – фантастично.


Какая от этого польза?

Например, можно корректно провести самооценку и построить план саморазвития в каком-то направлении, к какой-то судьбе.

С другой стороны, при построении команды и формулировании вакансии или вопросов для собеседования – полезно знать, на какой именно уровень ориентируешься и в каком человеке нуждается организация.

А то риск поддаться на божественное очарование гуглосёрчера может стать слишком дорог :)