Вот схема связи реальности – и конструктивного действия:
6 – Выбор и применение решения, подхода, инструмента 5 – Определение проектного напряжения 4 – Описание граничных условий, пределов, контекстов 3 – Выделение значимых процессов и деятельностей 2 – Логическое, семантическое описание предметной области: разметка 1 – Реальность: против чего не попрёшь; как оно есть
Можно построить эту схему, опираясь на любую слоистую схематизацию, хоть сущность-явление, хоть деятельность-коммуникация-мышление, хоть гексаграмма Книги перемен.
Обычно мы работаем где-то на верхних этажах. Реальность уже понята, или меняется достаточно медленно, или меняется несущественно за время применения инструмента. Сразу применять подход: это ускоряет.
Так доктор Хаус иногда лечил до того, как мог узнать реальность состояния здоровья пациента, увязать её с развитием процессов и так далее: если лечение помогает, значит, так и был болен. Это позволяет действовать до того, как познана реальность, – и даже вместо того. МетаШлиффен использует тот же эффект: не углубляться, не снисходить – быстрее.
Чем сложнее, чем новее проблема, тем глубже к реальности нужно приближаться. Уже не выбираем сразу подход, не применяем привычный инструмент, задаёмся вопросом: а таково ли проектное напряжение? Правильно ли понято противоречие “нет – а надо”, разрешаемое работой?
Если оказывается, что и проектное напряжение сформулировать не удаётся и методичка не помогает, приходится разбираться, правильно ли выбрали контекст, определили границы объекта и субъекта управления. Что там, на этих границах? Может быть, штиль? Или шторм?
Если границы не ясны, приходится переходить к процессуальному или функциональному определению системы (холона, объекта управления или что там у вас). Какие там жизненные циклы, кто, что, с помощью чего делает, какие процессы реализуются внутри, какие – по-над и сквозь.
Ещё глубже – проблематизация слов, наименований, логической структуры предметной области. Неужели что-то и там может поменяться? Или мы не так поняли? Или на нашей реальности, поверх привычной реальности произошло смещение, всё обрело новые имена, размечено новым трафаретом?
И когда совсем непонятно, приходится обратиться к самой реальности, к Так. У реальности есть преимущество: её не сымитировать, не переназвать. Против неё не попрёшь. В конце концов всякая теория или опирается на эксперимент, или нуждается в нём. Надстройка опирается на базис. Бизнес опирается на выручку, производственный процесс, работу с материалом, кадры. Программирование опирается на железо, физическую структуру сетей и машин.
Или и это – слой действительности? “Надстройка”, “базис”, “выручка”, “структура сети” – это всё ещё реальность – или мы заблуждаемся, и это просто слова, под которыми потерялся смысл? Знаки, утратившие значение?
Есть, конечно, и нулевой уровень. Для очень особых случаев. Глубже ничего нет.
Эта схема полезна и в архитектуре бизнеса, в проектировании перемен. На каждом уровне, оказывается, есть свой язык, свои способы разобраться. Практично.
Но в последних постах я стремлюсь к погружению вглубь – самого мышления.